«Меня слышно?»: как делать подкасты в России - Светлана Валерьевна Цыпляева

какие-нибудь события в жизни, люди присылают их и попадают в выпуски. Это тоже хорошо работает».

Андрей Коняев не так пристально следит за отзывами слушателей: «Я очень-очень люблю читать комменты. Почти никогда не реагирую, только в тех редких случаях, когда меня упрекают в каких-то фактических неточностях, и то связанных с наукой. Я за семьдесят выпусков комментарии писал раз пять».

Вопрос от читателя: Прислушиваетесь ли вы к отзывам? Влияют ли они на подкаст?

Ответ Андрея: «Тимур старается не прислушиваться к „этой ценности“, потому что появление обратной связи иногда мешает. Оглядываясь на два года назад, хочется сказать, что все это время он был прав: не нужно следить за фидбэком, нужно делать свое дело. Тут какая тонкость: есть мы, у нас сколько-то тысяч подписчиков. Но мы на YouTube, мы не самый большой канал, у нас нет миллионов подписчиков. Если ты хочешь миллионы подписчиков, то тебе надо прислушиваться к фидбэку. Хороший пример — это канал „Редакция“, он начал позже „KuJi“, и сейчас больше его в три раза. Это вроде не подкаст, а журналистская работа. Но этот канал Алексея Пивоварова — пример того как ты работаешь с повесткой, с мнением людей, ищешь то, что им интересно, и говоришь об этом. В результате ты набираешь большую аудиторию. С другой стороны, есть путь „KuJi“, когда ты делаешь, что тебе интересно, и ищешь людей, которым это тоже интересно — весь этот движ, все истории, которые я тебе рассказываю, — они происходят, крутятся. Короче, если ты находишь единомышленников, твоя аудитория будет меньше, но она будет „твоя“ — вот и все, весь выбор. Это не значит, что какой-то вариант лучше. Если ты хочешь работать на массу, то нужно выбирать темы и с ними работать. Если ты хочешь работать на аудиторию, которая бы была близка тебе, ты ищешь ее таким образом».

Григорий Пророков также в первую очередь слушает свою интуицию: «Я игнорирую некоторые комментарии. У меня достаточно жесткое мнение: я считаю, что действительно нужно мерить по себе, нужно слушать свою интуицию. Если она подсказывает, что тебе не нравится что-то делать, ты не должен этого делать. Даже если негативный комментарий с требованиями перемен залайкали сто человек — это все равно не вся твоя аудитория, а только ее часть. И лишь часть той аудитории хочет таких перемен. Я знаю это по нашему подкасту „Blitz and Chips“. Там люди пишут совершенно противоположные отзывы. Оба этих мнения могут выглядеть как конструктивная критика, оба набирают какое-то количество лайков, то есть тоже достаточно популярны. Но они прямо противоположны, я не могу сделать и то, и другое. И такое будет всегда. У любого подкаста есть часть аудитории, которой что-то очень не нравится, а есть часть, которой то же самое очень нравится. Так что я стараюсь читать все и присматриваться к этим отзывам, но в первую очередь я смотрю на свои ощущения. Если человек пишет, что ему не нравится то, о чем я сам думал, то я обычно обращаю на это внимание. Но фидбэк — очень мутная штука, к сожалению. Потому что в конечном счете люди просто высказывают свое мнение, а оно у всех разное».

РАБОТА С НЕГАТИВОМ

Яна Медведева дает рекомендации по работате с негативными отзывами: «Во-первых, не нужно банить. Только если люди начинают откровенно вас оскорблять. Если есть возможность, можно этот комментарий подчистить и написать: „давайте поддерживать вежливую беседу, можете высказать то же самое, но вежливо“. Я как человек, который не очень любит выносить обсуждения на публику, иногда даже позволяю себе отвечать на эти комментарии в личку. Но не в виде наезда: „Что ты, дурак, мне тут написал, ты ничего не понимаешь“. Я спрошу, что именно не устроило человека, мы готовы работать, улучшаться. Учитывая, что мы только начинаем развивать этот проект, сейчас любой фидбэк на вес золота. Если человек реально зашел, посмотрел и сформировал свое мнение, каким бы оно ни было, это уже очень много значит. Когда ты только начинаешь, то каждый человек, у которого есть свое мнение, да еще и желание это мнение высказать — на вес золота, надо выжать из него как можно больше».

Григорий Пророков тоже считает, что негативные комментарии ценны: «Мне кажется, негатив — очень хороший показатель. Это значит, что вы что-то хорошее делаете. Любая классная вещь вызывает сильные эмоции, в том числе и негативные. Это абсолютно нормально, особенно в интернете, где люди свободно выражают негатив. И да, я просто не обращаю внимания, потому что чаще всего с этим ничего нельзя сделать. Но для меня это признак того, что я на правильном пути: если это вызывает негатив, то значит и позитив тоже. И мне всегда проще сосредотачиваться на контенте, чем на работе с каждым недовольным. Еще проблема в том, что большая часть негативных отзывов появляется в Apple. Там пишут больше всего отзывов, но там он пишет в пустоту, технически нет возможности ему ответить. Опять же скажу: это индивидуальный подход. Каждый для себя решает, какой у него подкаст, и как он работает с аудиторией. Я просто знаю, что мы люди, а не бренд, и поэтому я очень свободно отвечаю на комментарии, общаюсь с людьми. Поэтому я могу забанить, грубо ответить, так я просто подчеркиваю, что „этот подкаст делают живые люди“. И мы не обслуживаем никого, у нас нет цели всем угодить».

Ирина Рогава — ведущая подкастов «Лайфхакера» — рассказывает, как работать с негативной обратной связью аудитории: «Очень просто: берешь отзыв, думаешь, конструктивный он, или просто человек захотел тебе написать гадость. Если понимаешь: „Просто захотел написать гадость“ — забиваешь на это. У нас есть цель, есть идеи, мысли, которые мы хотим донести до наших слушателей, поэтому на такие комментарии мы не обращаем внимания. Если это конструктивная критика, мы все эмоции выключаем и понимаем, что в этот раз мы накосячили. Можем ли мы исправить это? Если не можем, перестаем на этом зацикливаться и в дальнейшем стараемся не допускать подобного. Если можем, берем и исправляем».

А Дарья Данилова относится к негативу так: «Очень грустно от негатива, мы всегда расстраиваемся. У меня был такой печальный момент с „Не перебивай“, там всегда очень много отзывов. Год назад я записывала историю для подкаста, и это была история про молодую маму. Я пришла к ним на интервью, у них как раз был обед: она кормила ребенка и периодически сама что-то жевала. И, к моему ужасу, на записи это было очень хорошо слышно. Она жевала не на протяжении всей записи, но самую классную историю она рассказывала именно в тот момент, когда стучала вилкой или клала что-нибудь в рот. И получилось, что в течение всего подкаста — совершенно не связанного с едой — она что-то жевала. И нам пришло несколько комментариев: „ребята, очень интересная история, но почему героиня жует? Это неуважение к слушателям“. Когда я монтировала подкаст, то понимала, что могут быть такие отзывы. Но когда они стали приходить, все равно это меня ужасно расстроило. Понятное дело, что это урок на будущее. Теперь я точно буду просить человека не есть во время записи, если это не связано с гастрономической темой».

Александр Садиков дает советы о том, как реагировать на негатив: «Понятно, что в интернете много троллей, хейта и так далее. Приятно получать хорошие отзывы, и хочется, чтобы они все были такие. Но важно, прочитав эти отзывы, понять, к чему стоит прислушаться, а к чему — нет. Иногда бывают конструктивные замечания. Иногда вы не согласны с негативным замечанием — это повод, чтобы поспорить. Если взять подкаст „Розенталь и Гильденстерн“, то там мало негативных отзывов, но много таких, где люди спорят с нами и говорят: